L’affection à l’équilibre répartit la demande conformément au premier principe de Wardrop :
« Chaque usager choisit son itinéraire de manière à ce que son temps de parcours soit identique au temps de parcours sur les autres itinéraires alternatifs et que chaque changement d’itinéraire augmente son temps de parcours personnel (optimum usager). ».
Cette hypothèse de comportement repose sur l’hypothèse non réaliste dans la pratique que chaque usager dispose d’une information exhaustive sur l’état du réseau. Dans le domaine de la planification des transports, on accepte cette hypothèse étant donné l’avantage méthodique considérable de l’affectation à l’équilibre – dans des conditions relativement générales, l’existence du résultat d’affectation (exprimé en charge des éléments de réseau) et sa précision sont assurées. Par ailleurs, il existe des degrés pour l’écart entre une approximation et l’équilibre, ce qui permet de dériver un critère d’interruption objectif pour la méthode de résolution généralement itérative.
L’affectation à l’équilibre calcule un optimum usager qui diffère de l’optimum système, comme le montrent la Table 129 et la Table 130.
- Pour l’optimum usager, tous les itinéraires d’une relation entre les zones i et j présentent le même temps généralisé (dans le cadre de la précision de calcul). Ceci découle immédiatement de la condition qu’un changement d’itinéraire n’est favorable pour aucun des usagers (Table 129).
- Pour l’optimum système, en revanche, le temps généralisé dans le réseau, le produit du temps généralisé des itinéraires et de la charge d’itinéraires pour toutes les relations, est minimisé. En moyenne, cette procédure aboutit à des temps de déplacements par usager plus courts, même si des usagers (peu nombreux) empruntent un itinéraire avec un temps généralisé au-dessus de la moyenne au profit général (Table 130).
